3 月 29 日深夜，安徽德上高速一起惨烈事故将小米汽车推向舆论风暴中心。一辆 SU7 在 NOA 智能辅助驾驶状态下撞上施工路段的水泥隔离带，随即爆燃致三人遇难。事故发生后，雷军及小米高管的社会化媒体评论区被 “还我公道” 的留言刷屏，但截止至发稿，小米创始人雷军仍未对此事作出公开回应。
根据小米官方披露的信息，事故发生前车辆以 116km/h 时速行驶，系统检测到施工改道后发出预警并自动减速。驾驶员在系统提示后接管车辆，但最终仍以 97km/h 的速度撞上隔离带。有必要注意一下的是，从系统发出风险提示到碰撞发生仅间隔 2 秒，这一极短的反应时间成为舆论质疑的核心。
然而，官方声明中对公众关注的 “车门锁死”“电池爆燃原因” 等核心问题避而不谈。遇难者家属向媒体透露，事故发生后车辆因高温导致车门无法开启，三人被困车内窒息身亡。这种信息不对称进一步激化了舆论情绪，有网友质疑小米 “选择性公布数据”，试图规避责任。
此次事故涉及驾驶员、车企、施工方三方责任主体。法律有经验的人指出，若调查确认驾驶员存在未及时接管、操作失误等问题，其可能承担主要责任。根据现行法规，L2 级辅助驾驶要求驾驶员 “全程监控并随时接管”，小米用户手册中亦明确标注 “事故责任由驾驶员承担”。但部分业内人士提出，2 秒的接管时间是不是合理？系统是不是真的存在对施工路段识别的技术缺陷？
若最终证实车辆存在设计缺陷（如电池安全性不足、传感器误判），小米将面临产品责任诉讼。此外，施工方若未按规定设置警示标志，亦需承担对应赔偿。安徽铜陵警方表示，目前仍在对事故原因进行司法鉴定，最终结果将作为责任划分的依据。
面对舆论压力，小米已成立专项小组协助家属处理善后事宜，但尚未就赔偿方案与家属达成一致。法律人士分析，赔偿金额可能涉及多个渠道：
保险理赔：若车辆投保了车上人员责任险，保险公司将对司机及乘客的伤亡进行赔偿，单人身故赔偿上限通常为 50 万元。
车企责任：若认定车辆存在缺陷，小米需按《产品质量法》承担赔偿相应的责任，包括丧葬费、死亡赔偿金等。以安徽省 2024 年城镇居民人均可支配收入计算，单名死者赔偿金约 99 万元，三人合计或超 300 万元。
施工方赔偿：若施工方未履行安全警示义务，可能需承担 10%-30% 的补充责任。
值得关注的是，部分法律学者指出，若小米被证实隐瞒缺陷或数据造假，可能面临惩罚性赔偿。但目前，家属索赔仍面临举证难题 —— 需证明车辆缺陷与事故存在直接因果关系。
针对此次事件，资深行业评论人龚翔指出，当前舆论场中存在 “有罪推定” 倾向：“部分自媒体将事故完全归咎于小米，甚至渲染‘资本草菅人命’，这种情绪化解读无益于还原真相。智能驾驶的技术边界与法律责任本就是全球性难题，急于定性只会加剧对立。” 他强调，赔偿诉求应基于事实与法律，而非舆论绑架：“若驾驶员存在重大过失，家属通过诉讼获得的赔偿可能远低于预期；反之，若车企确有过错，法律自会严惩。”
小米 SU7 事故暴露出智能辅助驾驶时代的深层矛盾：技术迭代速度远超法律与社会认知。当事故发生后，是该归咎于 “人类的疏忽” 还是 “机器的缺陷”？或许正如网友所言：“我们应该的不是声讨，而是更透明的调查、更清晰的规则，以及对生命的敬畏。” 至于赔偿争议，唯有让子弹再飞一会儿，方能让真相浮出水面。返回搜狐，查看更加多
