时间: 2024-10-05 06:17:41 | 作者: 锅炉技术
【龙虎网报导】一环保部分以民工在工地上用木材烧水对环境形成污染为由，向民工地点的施行工程单位下达罚款5万元的行政处分决议。施行工程单位不服，将环保部分告上法院，要求吊销处分。日前，玄武区法院受理此案。
原告南通建工集团有限公司南京分公司诉称，本年5月，该公司置办一台手烧炉，预备为工地上的民工处理生活用开水问题。6月14日，一家环保部分的法律人员在法律检查中发现，这台手烧炉的边上，堆放了不少抛弃木材，便以违反《南京市大气污染防治法令》为由，向该单位下达了罚款5万元的行政处分决议。
南京分公司过后以为，该环保部分的行政处分程序过错。作出处分前，该部分并未实行提早奉告、听取被处分单位的申辩责任；工程立项批阅时，关于环境影响的点评，也未对施行工程单位作出约束性要求。其次，该处分显失公正，有点滥用职权。《南京市大气污染防治法令》并未将木材列入制止运用的燃料，被处分单位也从未运用过。即便被处分单位运用过手烧炉，并用木材作燃料，根据上述《法令》规则，也仅能在5000元至5万元之间酌情处理，而不是封顶5万元的处分。别的，被处分单位是独立法人企业的部属分支安排，对外的民事、行政责任，应由上级法人安排来承当，不能独自作为行政处分的主体。
行政复议不成后，不久前，南京分公司以程序违反法令、主体失当、无现实和法令根据为由，将这家环保部分告上玄武区法院，要求吊销这项行政处分决议。
被告环保部分的书面答辩称，这项行政处分决议确定的现实清楚。法律人员现场拍照的相片、录像以及民工的说话记载都证明，这家被处分单位运用了手烧炉并用木材作燃料，而木材归于高污染燃料，是《大气污染防治法》肯定制止的。其次，该处分决议程序合法。从处分现场到处分决议正式下达，法律单位都按程序先后向被处分人开具了《环境违反法令规则的行为奉告书》、《行政处分事前奉告书》、《行政处分听证奉告书》和《行政处分决议书》，但被处分单位回绝签收。此外，根据《最高人民法院关于＜民事诉讼法＞若干问题的解说》有关法令法规，被处分单位可作为“其他安排”承受行政处分。
